原则与态度

从原则推导出态度

契机

在初中时，也曾有一段时间非常「粉红」且顺直的时间。
因为疫情结束的某个事情，偶然接触到了外网。这显然冲击了我。
但我那时已经至少没有那么天真了，我至少知道从来不存在「这边是错的，因此那边就是对的」的逻辑。不如说，我是对所有的宏大叙事感到失望。 所以我开始审视：我所尊崇的真的是合乎逻辑的吗？
不是，但那我也显然不应该直接跳到另一边。
问题就是：我应该怎么做？如果不能仅仅根据喜好和感觉找到正确的，我应该怎么做？

我认为是逻辑。

于是，我开始质疑我的几乎一切态度。

原则

基于这几个原则：

• 他人自由：这个做法是否侵犯了他人自由？
• 自我自由：这个做法是否有利于践行他们自己的自由？
• 快乐：这个做法是否有利于相对更多的人的快乐？且是否尽力避免让他人不快乐？也就是说，替罪羊的做法（牺牲少数人来成全更多人）是不可接受的，除非那些人自愿（即第二条「自我自由」）
• （对于不明显影响他人的事情）：这个行为是否有效平衡了自己短期和长期等不同时效的快乐？当然，根据自我自由，个人可以在自由的范围内做任何事情，所以这一条更多是帮助我判断的建议而非原则。

我认为几乎对任何事情的态度和看法都可以通过这3 条推出来。

例子

LGBTQ+ 平等

平等指不被歧视和拥有顺性别异性恋者拥有的各种权利。

• 他人自由：这个做法是否侵犯了他人自由？
  LGBTQ+ 平等不会侵犯他人的自由。
  这并不会导致现有的顺性别异性恋者的处境变差，甚至完全没有影响他们。
• 自我自由：这个做法是否有利于践行他们自己的自由？
  是的。
  人的自由包括选择与谁结合、如何呈现自我、如何构建亲密关系、如何管理自己的身体与身份——只要不损害他人。顺性别异性恋者默认享有这些自由（法律保护、社交认可、社会支持）。
  不平等制度等于人为设置障碍，剥夺了他们践行「无害之事」的权利：无法合法结婚、无法安全表达、医疗路径受限、身份被否定。这些直接限制了他们的自我自由。
• 快乐：这个做法是否有利于相对更多的人的快乐？且是否尽力避免让他人不快乐？也就是说，替罪羊的做法（牺牲少数人来成全更多人）是不可接受的，除非那些人自愿（即第二条「自我自由」）
  显著提升总体快乐，且完全避免了替罪羊逻辑。
  大量证据显示，歧视、不被承认、身份否定会显著增加LGBTQ+群体的抑郁、焦虑、自杀风险。平等（能大幅降低这些痛苦——这是直接增加快乐。
  不减少多数人的快乐：顺性别异性恋者的婚姻质量、家庭幸福、社会稳定，并不会因为LGBTQ+获得平等而下降。相反，稳定的关系（无论同性还是异性）通常带来更多社会凝聚力和互助网络。
  更重要的是：不平等制度本质上是用LGBTQ+的痛苦（少数）去换取多数的「心理舒适」或传统惯性，这正是「替罪羊」模式。除非那些少数人自愿牺牲（第二条自我自由），否则不可接受。显然，LGBTQ+ 群体并不是自愿不平等的。

政治有关的态度

社会民主主义？但政府不应该权力过大，政府应该为他们的人民服务，但绝对不应该以牺牲其它国家人民的利益为代价。
政府没有理由限制任何人的自由。
军队应该解散，无论什么样的战争都是邪恶的。